Azotes a los hijos
Castigo físico y desarrollo infantil
El castigo corporal es la forma más común de violencia contra los niños en todo el mundo. Incluye cualquier castigo en el que se utilice la fuerza física y que tenga la intención de causar algún grado de dolor o incomodidad, por leve que sea, así como las formas de castigo no físicas que son crueles y degradantes. La abolición de los castigos corporales en los sistemas de justicia para los niños -tanto como condena por un delito como medida disciplinaria en las instituciones penales- es una obligación fundamental de derechos humanos. La Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño establece en su artículo 37 que “ningún niño será sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes” y que “todo niño privado de libertad será tratado humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”. El artículo 40 confirma el derecho de “todo niño de quien se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas leyes a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor”. En sus Observaciones Generales nº 8 y nº 24, el Comité de los Derechos del Niño ha confirmado que los castigos corporales constituyen una violación de la Convención sobre los Derechos del Niño y, desde el inicio de su labor, ha recomendado la abolición de los castigos corporales en los sistemas penales, al igual que en todos los demás entornos.
Padres que azotan a sus hijos
Cuando el corredor de los Vikings de Minnesota Adrian Peterson fue acusado de golpear a su hijo con un “interruptor” en septiembre de 2014, hubo un furor público – con argumentos de ambos lados, pero una sensación general de que Peterson estaba en el error.[i] Rápidamente, sin embargo, el debate sobre el castigo corporal, que estaba en un pico de fiebre hace sólo dos meses, se calmó:
¿A qué se debe este giro? Tal vez Estados Unidos perdió interés porque la mayoría de los estadounidenses pega a sus hijos, y la mayoría piensa que así debe ser. En 2012, más del 70% de los estadounidenses estaban de acuerdo en que “a veces es necesario disciplinar a un niño con una buena y dura paliza”[ii] Por supuesto, hay una amplia gama en cómo la gente define lo “aceptable”, tanto en términos de frecuencia como de severidad.
¿Por qué pegan los adultos a los niños? Cualquiera que sea el eufemismo que se utilice – “nalgada”, “bofetada”, “paliza”, “azote” – el objetivo suele ser el mismo: corregir o castigar el comportamiento de un niño causándole dolor físico. En términos de alterar el comportamiento de los niños a corto plazo, el castigo físico es mayormente efectivo. Sin embargo, siguen existiendo dudas sobre sus efectos a largo plazo, algunos de los cuales abordamos en este memorándum:
Mamá azotando a su hijo
Un niño azotador era un muchacho educado junto a un príncipe (o monarca varón) en la Europa moderna temprana, que supuestamente recibía castigos corporales por las transgresiones del príncipe en su presencia. El príncipe no era castigado porque su estatus real superaba al de su tutor; ver a un amigo castigado proporcionaría una motivación equivalente para no repetir la ofensa. Un proverbio arcaico que recoge una idea similar es “golpear a un perro antes que a un león”[2] Los azotes eran un castigo habitual de los tutores en aquella época. Hay pocas pruebas contemporáneas de la existencia de niños azotadores, y pruebas de que algunos príncipes eran efectivamente azotados por sus tutores, aunque Nicholas Orme sugiere que los nobles podrían haber sido azotados con menos frecuencia que otros alumnos[3] Algunos historiadores consideran que los niños azotadores son totalmente míticos; otros sugieren que sólo se aplicaban en el caso de un rey niño, protegido por el derecho divino, y no a simples príncipes[4].
En el humanismo renacentista, los tratados de Erasmo “La educación de un príncipe cristiano” (1516) y “Declamatio de pueris statim ac liberaliter instituendis” (1530) mencionan lo inapropiado de los castigos físicos a los príncipes, pero no mencionan los castigos por poder[5] Hartley Coleridge escribió en 1852 que “ser azotado por poder era el privilegio exclusivo de la sangre real. … John Gough Nichols escribió en 1857: “todo el asunto es un tanto legendario, y aunque algunos castigos vicarios o más bien minatorios pueden haber sido adoptados ocasionalmente, no parece probable que un individuo entre los compañeros de escuela del Rey haya sido seleccionado uniformemente, ya sea que esté en falta o no, como víctima o chivo expiatorio de los delitos reales”[7].
¿Es ilegal azotar a su hijo con un cinturón
En muchos rincones del mundo, los aristócratas y los nobles, los reyes y los jóvenes príncipes, eran considerados “intocables” y protegidos por derecho divino. Ponerle la mano encima a un noble o a un niño noble era a menudo una transgresión castigada de la manera más severa, a veces incluso con la muerte. Entonces, ¿cómo se reprendía a un niño que además era su rey, su heredero o simplemente un muchacho de muy alta alcurnia? La respuesta era un “niño de los azotes”.
Un niño azotador, también conocido como “apoderado de la corrección”, era un muchacho educado junto a un príncipe o monarca varón que recibía castigos corporales como azotes o palizas por las faltas y transgresiones del joven monarca. El príncipe era obligado a presenciar el castigo, ya que el hecho de ver a un amigo castigado en su nombre le disuadiría de cometer más fechorías.
Se dice que el joven Eduardo VI de Inglaterra tenía un azotador llamado Barnaby FitzPatrick, hijo del primer barón de Upper Ossory. En 1592, Konrad Heresbach escribió que el azotador era azotado delante del joven rey, especialmente cuando éste pronunciaba palabrotas y blasfemias. Barnaby FitzPatrick recibió la más alta educación en la corte real y más tarde llegó a ser un noble prominente en su vida, convirtiéndose en el 2º barón de Upper Ossory.